自2000–01赛季至2024–25赛季，曼联共21次参加欧洲冠军联赛（含资格赛阶段），10次进入淘汰赛阶段，其中6次闯入八强及以上轮次。在欧联杯层面，球队于2016–17、2020–21、2022–23及2023–24赛季四度参赛，仅2016–17赛季夺冠，其余三次均止步十六强或更早。数据表明，尽管曼联在欧冠小组赛阶段具备较高出线稳定性（近15年仅2次小组未出线），但其在淘汰赛阶段的胜率显著低于同期英超竞争对手。以2018–19赛季为例，曼联虽在1/8决赛逆转巴黎圣日耳曼，但随后在四分之一决赛被巴塞罗那淘汰；2023–24赛季欧冠小组赛排名第二晋级后，1/8决赛两回合总比分2–4负于马德里竞技，延续了“小组突围、淘汰赛乏力”的模式。
2018–19赛季索尔斯克亚执教初期，曼联在欧战中采用4-2-3-1阵型，依赖拉什福德、马夏尔的反击速度与麦克爱游戏体育托米奈的中场覆盖。该体系在对阵巴黎圣日耳曼次回合奏效，依靠快速转换与定位球制造威胁。然而，当面对控球主导型球队如巴塞罗那或拜仁慕尼黑时，防线压上导致身后空档被频繁利用。2022–23赛季滕哈赫上任后，球队转向更具组织性的4-3-3体系，强调边后卫内收与双后腰保护，但实际执行中因球员能力限制（如万-比萨卡防守选位、卡塞米罗体能分配）导致高压逼抢难以持续。2023–24赛季欧冠小组赛对阵加拉塔萨雷，曼联全场控球率58%却仅完成8次射正，暴露了阵地战破密防效率低下的问题。
布鲁诺·费尔南德斯自2019–20赛季加盟后，成为曼联欧战进攻枢纽。2020–21赛季欧联杯出场13次贡献6球4助攻，2022–23赛季欧冠小组赛6场5球2助攻，但淘汰赛阶段因体能透支导致创造力下降。2023–24赛季，其在欧冠1/8决赛两回合仅完成1次关键传球，场均跑动距离较小组赛减少1.2公里。拉什福德在2018–19赛季欧冠淘汰赛阶段打入4球，但此后欧战进球效率骤降，2022–24两个赛季合计仅1球。这种对特定球员的过度依赖，使得对手可通过针对性部署（如限制B费接球线路、压缩拉什福德内切空间）瓦解曼联进攻体系。
2018–24年间，曼联在欧战主场战绩为18胜5平4负，胜率66.7%；客场则为7胜3平13负，胜率仅30.4%。2022–23赛季欧冠小组赛主场3–1胜皇家社会，但客场0–1负于同一对手；2023–24赛季欧冠1/8决赛首回合主场1–2负马竞，次回合客场1–2再败。数据揭示，曼联在客场更倾向于保守站位，场均控球率比主场低7.3个百分点，长传比例增加12%，反映出战术弹性不足。尤其在需要客场进球规则（2021年前）或必须主动进攻的淘汰赛次回合，球队缺乏有效调整手段。
2016年穆里尼奥接手后，将欧联杯视为优先目标并最终夺冠，但此举导致联赛资源倾斜，埋下后续欧冠竞争力下滑隐患。索尔斯克亚时期虽短暂恢复青训球员使用（如格林伍德、加纳乔），但欧战战术缺乏系统性构建。朗尼克临时执教期间（2021–22赛季），高位逼抢理念与球员执行力脱节，欧冠1/8决赛被马竞淘汰。滕哈赫虽试图重建体系，但2022–24赛季欧战成绩波动（欧联杯十六强、欧冠十六强）反映出现有阵容与战术要求存在结构性错配。频繁更换主帅导致欧战策略缺乏延续性，无法形成稳定的战术身份。
从1968年首夺欧冠到2017年欧联杯加冕，曼联的欧战历史始终贯穿着高光与低谷的交替。近十年间，球队虽维持欧战参与频率，却未能复制弗格森时代的深度竞争力。战术层面的适配困境、核心球员的负荷瓶颈、主客场表现失衡及管理层战略短视，共同构成当前欧战成绩的制约框架。2024–25赛季前，俱乐部未完成实质性阵容升级，现有体系在应对高强度欧战对抗时仍显脆弱。曼联欧战征程的“传奇”属性，正逐渐从结果导向转向历史叙事，其现实竞争力需通过系统性重建方能重获实质支撑。
